Les notions de miracle, de merveille ou de prodige se laissent difficilement enfermer dans des catégories tranchées. Même les définitions que certains auteurs médiévaux ont pu en donner, en insistant sur des différences touchant soit aux genres narratifs — désignés prioritairement par les mots miracula et mirabilia — , soit aux causes des phénomènes, en reconnaissant pour les merveilles et les prodiges une relative autonomie de la nature par rapport à Dieu reconnu pourtant, au moins implicitement, comme la cause première de tout événement, ne suffisent pas à rendre compte de la « plasticité » de ces notions, de leurs recouvrements, des glissements de l'une à l'autre, chaque fois que nous les voyons utilisées dans un contexte précis. Ce dernier consiste tout à la fois en une situation dénonciation, celle d'un récit de miracle ou d'une légende merveilleuse, et une situation sociale, définie par des lieux, des acteurs et des objets concrets. Dans un tel contexte semble s'imposer aux contemporains, plus que le souci d'une distinction rigoureuse des notions, une disposition à s'émerveiller devant tout ce qui, sortant de l'ordinaire, porte la marque du surnaturel. La racine mir- est commune à tout une famille de mots qui, sans doute, ne sont pas équivalents, mais qui tous expriment l'étonnement devant la rupture du cours ordinaire des choses et la participation à une expérience visuelle : au propre ou au figuré, on n'en croit pas ses yeux !Certains objets suscitent une telle attitude et parmi eux, je voudrais faire une place à ce qu'on appelle communément les « images miraculeuses », qui émergent dans l'Occident latin à la fin du premier millénaire et qui paraissent d'entrée de jeu sous l'emprise du surnaturel.